# 12大逻辑谬误速查手册

扫描目标文本时，逐条对照以下谬误。每个谬误包含：定义、识别模式、典型表现、职场示例、修正话术。

---

## 1. 人身攻击（Ad Hominem）

### 定义
不回应对方的论点，转而攻击对方的人格、背景、动机、身份。

### 识别模式
- 回应中不包含对论点本身的反驳
- 转而评价发言者的资格、品性、动机
- 常见句式："他/她XX所以说的不对""你有什么资格说""先看看你自己"

### 典型表现
- "他学历低所以这个方案不行"
- "你才来三个月懂什么"
- "提这个建议的人本身就有利益冲突"

### 职场示例
- 面试评审时："这候选人上家公司太小了，肯定不行"——用公司背景否定具体表现
- 方案讨论时："你又没做过2B，凭什么提2B方案"——用经历否定方案逻辑
- 绩效申诉时："他平时就爱抱怨"——用态度标签否定具体诉求

### 修正话术
- "我们回到方案本身——具体哪个环节你觉得有问题？"
- "不看谁提的，就看这个方案的逻辑链能不能跑通"
- "他的动机暂且不论，他说的这个点是不是事实？"

---

## 2. 稻草人谬误（Straw Man）

### 定义
歪曲或简化对方的观点，然后攻击这个被歪曲的版本。

### 识别模式
- "你的意思是..."后面跟的是对方没说过的极端版本
- 把有限度的主张变成绝对化表述再反驳
- 常见句式："所以你是说完全不XXX？""照你这么说那就..."

### 典型表现
- A说"加班频率可以降低"→ B说"你的意思是完全不加班？那项目怎么办"
- A说"这个方向需要谨慎"→ B说"你是反对创新？"
- A说"可以考虑远程"→ B说"你想让所有人都在家摸鱼？"

### 职场示例
- 需求讨论时：PM说"这个需求优先级可以调"→ 开发说"你要砍掉这个功能？"
- 组织变革时：HR说"可以探索灵活办公"→ leader说"你要取消考勤让团队散掉？"
- 预算审查时：财务说"这笔预算需要更详细的ROI"→ 业务说"你是不支持这个项目？"

### 修正话术
- "等一下，我的意思是不是说完全不做，而是..."（先纠正歪曲）
- "我先复述一下你的观点确认理解对不对：你是说...？"（防止自己犯）
- "你能准确引用我的原话吗？我说的和你理解的可能不太一样"

---

## 3. 滑坡谬误（Slippery Slope）

### 定义
没有充分证据就断言一个行动必然导致一连串越来越严重的后果。

### 识别模式
- A → B → C → D 的连锁推断，但每步之间缺乏必然联系
- "如果...就会...然后就会...最终..."
- 用最终的可怕后果来否定第一步

### 典型表现
- "如果这次让步，以后每次都得让"
- "今天允许远程，明天就没人来办公室，后天公司就散了"
- "如果降低标准招一个人，以后标准就越来越低"

### 职场示例
- 政策讨论："允许弹性工时→大家都选最晚来→没人能开早会→协作效率崩塌"
- 预算争论："给这个部门加预算→其他部门都来要→预算失控→公司亏损"
- 制度调整："简化审批流程→没人把关→出了事没人负责→重大合规风险"

### 修正话术
- "从A到B有证据，但从B到C凭什么？每步都需要独立论证"
- "我们讨论的是第一步，后面的连锁反应需要另行评估"
- "有没有设置机制防止滑坡？比如试点+评估再决定是否扩大"

---

## 4. 错误二分（False Dichotomy）

### 定义
把多种可能性简化为非此即彼的两个极端选项。

### 识别模式
- "要么...要么..."但实际上还有中间地带
- "不是A就是B"但C/D/E也是可能的
- 用二选一的框架逼迫对方做选择

### 典型表现
- "要么接受加班要么走人"
- "你到底是支持还是反对？"
- "要么现在做要么永远别做"

### 职场示例
- 谈判："这个offer你接不接？只有这一次机会"
- 决策："要么all in这个方向，要么完全不做"
- 管理："你到底站哪边？这件事没有中间地带"

### 修正话术
- "除了这两个选项，有没有第三种/第四种可能？"
- "这两个选项之间，有没有折中方案？"
- "为什么只有这两个选择？是谁框定的？"
- "能不能先小规模试，而不是非黑即白？"

---

## 5. 诉诸权威（Appeal to Authority）

### 定义
用不相关的权威人物/机构/标杆来支撑结论，而非提供实质性证据。

### 识别模式
- "X（权威）说的所以是对的"
- 权威的专业领域与当前论题不相关
- 用"大厂做法"替代具体分析
- 常见句式："XX都这么做""专家说了""行业共识是"

### 典型表现
- "谷歌都这么做，我们也应该这样"
- "马斯克说过..."（但讨论的不是他的领域）
- "行业调研显示..."（没给出具体来源和方法论）

### 职场示例
- 技术选型："大厂都用微服务了"——但你的业务复杂度和大厂一样吗？团队能力匹配吗？
- 管理方法："字节跳动这么管理"——但你的业务阶段、团队文化和字节一样吗？
- 招聘标准："行业标杆公司都要求985"——但你要的是学历还是能力？

### 修正话术
- "他们的情况和我们一样吗？具体哪些条件相似？"
- "不看谁做的，看效果数据——在类似场景下实际效果怎么样？"
- "权威观点是参考，不是证据。我们自己的数据/验证在哪？"
- "这个人在这个领域是权威吗？还是跨界发表意见？"

---

## 6. 循环论证（Circular Reasoning）

### 定义
用需要证明的结论本身（或其换一种说法）作为支持理由。

### 识别模式
- 理由和结论本质上是同一句话的两种表述
- "X是因为Y"，但Y就是X的同义词
- 常见句式："这很重要因为很关键""我们必须做因为不做不行"

### 典型表现
- "这个KPI重要因为它是核心指标"（核心=重要，没有新信息）
- "我们应该优先做因为这是最高优先级"
- "这个人适合因为他很匹配"

### 职场示例
- KPI评审："为什么盯这个指标？""因为它是北极星指标。""为什么是北极星？""因为最重要。"——循环了
- 项目优先级："为什么先做A？""因为它优先级最高。""为什么优先级最高？""因为我们要先做。"
- 录用决策："为什么录这个人？""因为他最合适。""怎么判断合适？""就是觉得他最好。"

### 修正话术
- "这个'重要/关键/核心'的判断依据是什么？有没有独立于结论的支撑？"
- "能不能换一种完全不同的方式解释为什么？"
- "如果我不知道你的结论，你能从别的角度说服我吗？"

---

## 7. 以偏概全（Hasty Generalization）

### 定义
基于不充分的样本或个别案例得出普遍性结论。

### 识别模式
- "我见过几个XX都是这样"→ 推广到所有XX
- 用个案/轶事代替系统性数据
- 常见句式："XX都是这样的""每次都是""一向如此"

### 典型表现
- "我面过3个XX大学的都不行，所以XX大学的人不行"
- "上次做的那个项目证明敏捷不适合我们"
- "我认识的做XX的人都加班到很晚"

### 职场示例
- 面试："我之前招的应届生都带不起来"——样本多少？培养方式有没有问题？
- 决策："我们试过一次，失败了"——一次失败能否定整个方向？环境变了吗？
- 评价："这个团队的人都不行"——几个人？有没有客观标准？

### 修正话术
- "样本量多少？是系统性调查还是个人印象？"
- "有没有反例？成功的案例你了解过吗？"
- "把'所有/每次/一向'换成'我见过的N个案例中'——结论还能那么绝对吗？"
- "这个印象有没有可能是确认偏误？你是不是只记住了符合印象的案例？"

---

## 8. 虚假因果（Post Hoc / False Cause）

### 定义
因为两件事先后发生或同时出现，就断定是因果关系。

### 识别模式
- "做了A之后B发生了，所以A导致了B"
- "A和B同时增长/下降，所以A导致B"
- 忽略混淆变量和替代解释

### 典型表现
- "上了新系统后离职率升了，所以新系统导致离职"
- "投放增加后GMV涨了，所以投放直接带来了增长"
- "换了leader后团队氛围变好了"

### 职场示例
- 归因："上线新功能后用户量涨了"——同期有没有营销活动？竞品有没有出问题？是不是自然增长？
- 绩效："他接手后指标变好了"——是他的功劳还是市场红利？前任留下的基础？
- 政策："实施OKR后效率提升"——是OKR的作用还是组织调整/人员变动的作用？

### 修正话术
- "除了你说的原因，同期还发生了什么其他变化？"
- "如果没做这个干预，结果会不会自然发生？"
- "能不能找到对照组？有做和没做的对比？"
- "相关关系和因果关系是两码事——中间的因果机制是什么？"

---

## 9. 转移话题（Red Herring）

### 定义
引入无关的议题来转移对原始问题的注意力。

### 识别模式
- 被追问时突然换到另一个话题
- "先不说这个，另外..."
- 用另一个问题的答案回应当前问题
- 回答了一个没被问到的问题

### 典型表现
- "先不说这个，你那边的进度怎么样了？"
- "这个问题以后再说，更重要的是..."
- "你关注这个不如关注那个"

### 职场示例
- 被追问项目延期原因时："但是我们的质量提升了很多"（没回答为什么延期）
- 讨论预算超支时："你看看别的部门花了多少"（没解释自己为什么超）
- 评审方案漏洞时："但整体方向是对的"（没解决具体漏洞）

### 修正话术
- "我理解，但我们先把这个问题讨论完——为什么会延期？"
- "你说的那个问题确实也需要讨论，但现在的问题是..."
- "我注意到话题转移了——能回到刚才的问题吗？"

---

## 10. 诉诸情感（Appeal to Emotion）

### 定义
用情绪（恐惧、同情、愧疚、自豪等）代替逻辑论证来说服对方。

### 识别模式
- 论证中充满情感渲染但缺乏事实/逻辑
- 用道德绑架、制造愧疚感来推动行动
- 常见句式："对得起团队吗""为了公司""你忍心吗"

### 典型表现
- "你这样做对得起信任你的团队吗？"
- "这么做会让很多人失望"
- "想想那些等着你决定的同事们"

### 职场示例
- 加班动员："大家都在拼，你好意思按时走？"——用群体压力和愧疚感替代合理排期
- 裁员沟通："这是为了公司的未来，我也很痛苦"——情感叙事替代对决策逻辑的说明
- 方案推动："如果不做这个，用户就要受苦"——用同情绕过对方案本身的质疑

### 修正话术
- "感受我理解，但回到逻辑——支持这个决定的事实依据是什么？"
- "情感上我认同，但这不能替代论证。具体的理由和数据呢？"
- "把情感因素先放一边——仅从事实和逻辑看，这个论证成立吗？"

---

## 11. 乐队花车（Bandwagon）

### 定义
因为很多人都做/相信某事，就认为它是正确的。

### 识别模式
- "大家都这样"作为核心论据
- 用流行度替代正确性
- 常见句式："全公司都在用""行业趋势""大势所趋不做就落后"

### 典型表现
- "全公司都在用这个工具，你也应该用"
- "所有友商都在做，我们不做就落后了"
- "大家都认为这是好方向"

### 职场示例
- 技术选型："微服务是趋势，所有大厂都在用"——但趋势≠适合你，大厂资源和你不同
- 管理方法："OKR/敏捷/中台是行业共识"——共识≠适用，需要评估适配性
- 招聘："所有竞品都在抢这类人"——他们抢的和你需要的是同一种人吗？

### 修正话术
- "大家都做和对我们有效是两码事——我们自己的验证在哪？"
- "流行不等于正确。在我们的具体情况下，证据是什么？"
- "有没有不这样做但依然成功的案例？他们为什么能不跟？"
- "如果我们的情况不同，跟风的风险是什么？"

---

## 12. 错误类比（False Analogy）

### 定义
用两个本质上不同的事物做类比，并从类比中推导结论。

### 识别模式
- "X就像Y"然后基于Y的特征推出X的结论
- 类比的两个事物在关键特征上不相似
- 忽视了两者之间的本质差异

### 典型表现
- "管公司就像管家，得有人说了算"
- "产品就像孩子，不能半途而废"
- "招人就像选种子，看基因（学历）就行"

### 职场示例
- 管理论证："带团队就像带兵打仗，令行禁止"——但军队和知识型团队的本质区别是什么？
- 产品决策："这个赛道就像当年的电商"——当年的市场环境/用户习惯/竞争格局一样吗？
- 组织设计："中台就像水电煤"——但水电煤是标准化的，你的业务需求标准化吗？

### 修正话术
- "这个类比在哪些方面成立？哪些方面不成立？"
- "两者之间的关键差异是什么？这些差异会影响结论吗？"
- "如果类比的另一面也成立，你愿意接受推导出的所有结论吗？"
- "能不能不用类比，直接用事实和数据来论证？"

---

## 扫描操作指南

执行逻辑谬误扫描时：

1. **逐句阅读**目标文本
2. **对每句话问**：这句话是在陈述事实、给理由、还是在做某种修辞操作？
3. **如果是修辞操作**，对照上述12种谬误逐一检查
4. **标记命中**：引用原文 + 命名谬误 + 解释为什么 + 给修正建议
5. **不过度诊断**：不确定的标注为"疑似"，明确的标注为"确认"
6. **区分程度**：轻微（不影响核心论证） vs 严重（动摇核心论证）
