# 12维度论证评估框架

基于《学会提问》（Asking the Right Questions, Browne & Keeley）构建。

---

## 维度①：论题与结论

### 定义
论题是什么？作者想让你接受的结论是什么？

### 论题类型
- **描述性论题**：世界是怎样的？（如"远程办公是否提高效率？"）
- **规定性论题**：应该怎么做？（如"公司应该推行远程办公"）

### 判断标准
- ✅ 通过：论题明确界定，结论清晰可识别，读者不会误解
- ⚠️ 薄弱：论题模糊或结论隐含在字里行间，需要推断
- ❌ 缺陷：论题不清、结论缺失或多个结论混杂无法区分

### 识别结论的线索
- 结论指示词：因此、所以、由此可见、我认为、建议、总而言之
- 位置：通常在开头或结尾
- 隐含结论：未明说但整篇论证在暗示的方向

### 苏格拉底式提问模板
1. "你想论证的核心观点是什么？能用一句话说清楚吗？"
2. "这是在描述事实，还是在主张应该怎么做？"
3. "如果对方不同意，他不同意的具体是什么？"
4. "你的结论和你的理由是同一句话吗？（警惕循环论证）"
5. "听完整段话，我应该信什么/做什么？"

### 职场应用
- **汇报审查**：读完汇报材料，问自己"所以结论是什么？"如果答不上来，材料有问题
- **方案评审**：方案结论是"建议做X"还是"X有可能成功"？前者是规定性，后者是描述性，评估标准不同
- **会议纪要**：每个议题的结论是否明确记录？有没有"讨论了但没有结论"的模糊地带

---

## 维度②：理由

### 定义
为什么要相信这个结论？支撑结论的理由是什么？

### 判断标准
- ✅ 通过：理由明确、独立于结论、数量充分（≥2个独立理由）、与结论逻辑相关
- ⚠️ 薄弱：理由数量不足（仅1个）或理由与结论的关联不够紧密
- ❌ 缺陷：无理由、理由与结论无关、理由实际上是结论的重述

### 理由质量检验
- **独立性**：理由能否脱离结论独立成立？
- **相关性**：理由是否与结论直接相关？
- **充分性**：仅凭这些理由，结论是否必然/很可能成立？
- **可验证性**：理由是可以检验的，还是纯粹的主观断言？

### 苏格拉底式提问模板
1. "为什么你相信这个结论是对的？你的依据是什么？"
2. "如果去掉这个理由，结论还能站住吗？"
3. "这个理由本身需要证明吗？它的支撑又是什么？"
4. "所有理由加在一起，能否排除其他可能的结论？"
5. "对方会怎么反驳你的理由？"

### 职场应用
- **提案评审**："你为什么建议做A而不是B？给我三个理由。"——如果理由之间高度重复或过于笼统，提案不够solid
- **向上汇报**：领导问"为什么"，本质是在检验你的理由链。理由要MECE、每条可独立验证
- **面试评估**：候选人说"我适合这个岗位"，问"为什么？"看理由质量判断自我认知深度

---

## 维度③：歧义与模糊

### 定义
哪些关键词语或短语意思不明确，可能导致不同人有不同理解？

### 判断标准
- ✅ 通过：关键概念有明确定义或在语境中含义清晰无歧义
- ⚠️ 薄弱：存在模糊用词但不影响核心论证
- ❌ 缺陷：核心论证依赖模糊概念，不同理解会导致完全不同的结论

### 常见歧义类型
- **程度模糊**："显著提升""大幅改善"——多少算"显著"？
- **边界模糊**："年轻人""核心用户"——具体指谁？
- **操作性模糊**："提升用户体验"——具体做什么？怎么衡量？
- **价值负载词**："公平""合理""健康"——不同人定义不同

### 苏格拉底式提问模板
1. "你说的'X'具体是什么意思？能给个操作性定义吗？"
2. "如果我把'X'理解成Y，你的结论还成立吗？"
3. "你和对方说的'X'是同一个意思吗？"
4. "这个词在这里是什么标准？有没有可衡量的指标？"

### 职场应用
- **冲突调解**：很多争论不是观点冲突，而是定义冲突。先问"我们说的是同一件事吗？"
- **KPI定义**："活跃用户"的定义如果不统一，所有讨论都是鸡同鸭讲
- **需求评审**："提升性能"——延迟降低？吞吐量提高？错误率下降？不明确就开工是大忌

---

## 维度④：价值观假设

### 定义
什么价值观（通常未明说）支撑了这个论证？当两种价值观冲突时，作者选择了哪一边？

### 判断标准
- ✅ 通过：价值取向明确且与目标受众的价值观一致，或已承认价值取舍
- ⚠️ 薄弱：隐含价值观但未导致论证偏颇
- ❌ 缺陷：价值观假设与目标受众冲突，或强行用自己的价值观代替事实论证

### 常见价值观冲突对
- 效率 vs 公平
- 短期利益 vs 长期发展
- 个人自由 vs 集体利益
- 创新风险 vs 稳定安全
- 数据驱动 vs 人文关怀

### 苏格拉底式提问模板
1. "你这个结论背后，隐含着什么价值取舍？"
2. "如果一个人更看重Y而非X，他会接受你的结论吗？"
3. "你是在陈述事实，还是在表达'应该'？"
4. "谁会因为这个决策受损？他们的价值观被考虑了吗？"
5. "如果立场互换，你还会支持这个结论吗？"

### 职场应用
- **战略决策**："要快速增长"隐含"增长比利润重要"——这个价值排序对吗？
- **绩效评价**："结果导向"隐含"过程不重要"——但过程能力是可持续的
- **政策制定**："效率优先"和"公平优先"产出的政策完全不同，关键是承认取舍而非假装两全

---

## 维度⑤：描述性假设

### 定义
什么未说明的信念（关于世界如何运作的）支撑了从理由到结论的推理？

### 判断标准
- ✅ 通过：隐含假设合理、有经验支撑，且在当前情境下成立
- ⚠️ 薄弱：假设存在但可能在某些情况下不成立
- ❌ 缺陷：核心推理依赖不合理的假设，假设一旦不成立整个论证崩塌

### 常见描述性假设类型
- **因果假设**："做X就会导致Y"（凭什么？中间机制是什么？）
- **类比假设**："在A场景有效所以在B场景也有效"（A和B真的相似吗？）
- **稳定性假设**："过去的规律未来继续适用"（环境变了吗？）
- **代表性假设**："样本代表总体"（有没有系统性偏差？）

### 苏格拉底式提问模板
1. "从理由到结论，中间跳过了什么？你假设了什么是对的？"
2. "在什么条件下，你的假设会不成立？"
3. "你的推理基于'过去的经验'，但环境变了吗？"
4. "如果这个隐含假设是错的，你的结论还成立吗？"
5. "对方可能持有什么不同的假设？"

### 职场应用
- **项目规划**："增加人手就能加快进度"——隐含假设：任务可并行、沟通成本可忽略（布鲁克斯定律说不）
- **市场策略**："竞品成功了所以我们也能"——隐含假设：市场环境相同、用户群相同、时机相同
- **用人决策**："过去表现好所以能胜任新岗"——隐含假设：旧岗位能力可迁移到新岗位

---

## 维度⑥：推理谬误

### 定义
从理由到结论的推理过程中，有没有逻辑错误？

### 判断标准
- ✅ 通过：推理过程逻辑严密，无明显谬误
- ⚠️ 薄弱：存在轻微逻辑瑕疵但不影响核心结论
- ❌ 缺陷：存在明显逻辑谬误，推理链断裂

### 12大常见谬误（速查）
详见 `references/logical-fallacies.md`，包括：
人身攻击、稻草人、滑坡谬误、错误二分、诉诸权威、循环论证、以偏概全、虚假因果、转移话题、诉诸情感、乐队花车、错误类比

### 苏格拉底式提问模板
1. "从理由A怎么得出结论B？中间的逻辑步骤是什么？"
2. "你是在攻击对方的观点，还是在攻击对方这个人？"
3. "除了这两个选项，有没有第三种可能？"
4. "所有人都这样做就意味着是对的吗？"
5. "先后发生和因果关系是同一回事吗？"

### 职场应用
- **方案评审**：警惕"大厂都这么做"（乐队花车）和"不做就会死"（滑坡谬误）
- **汇报材料**：警惕用情感故事替代数据论证（诉诸情感）
- **面试**：警惕因学历/公司背景否定具体回答（人身攻击的变体）

---

## 维度⑦：证据可信度

### 定义
支撑理由的证据有多可靠？

### 判断标准
- ✅ 通过：证据来自高层级来源（实验/调查），样本充分，方法论合理
- ⚠️ 薄弱：证据存在但层级较低（个案/专家意见）或样本有限
- ❌ 缺陷：无证据、证据来源不可靠、方法论有明显缺陷

### 证据层级（从高到低）
详见 `references/evidence-evaluation.md`

### 苏格拉底式提问模板
1. "这个结论的证据是什么？证据来源是哪里？"
2. "这是一个人的经验还是系统性调查的结果？"
3. "样本量多少？样本是怎么选的？有没有偏差？"
4. "证据的时效性如何？是最新的还是过时的？"
5. "有没有利益冲突？提供证据的人是否有动机偏向一方？"

### 职场应用
- **调研报告**：谁做的调查？样本怎么选的？回收率多少？有没有幸存者偏差？
- **案例引用**：一个成功案例不能证明方法论有效，需要看失败案例
- **绩效评估**：KPI数据本身是事实，但数据背后的归因是否成立需要检验

---

## 维度⑧：替代原因

### 定义
对于同一现象或数据，有没有其他可能的解释？

### 判断标准
- ✅ 通过：已考虑并排除了主要替代解释，因果归因有充分理由
- ⚠️ 薄弱：存在明显替代解释但未讨论
- ❌ 缺陷：混淆相关与因果，忽视明显的混淆变量

### 替代原因的常见来源
- **混淆变量**：A和B同时出现，但其实是C同时导致了两者
- **反向因果**：不是A导致B，而是B导致A
- **第三因素**：A和B都是D的结果
- **巧合/自然趋势**：本来就会发生，和干预措施无关

### 苏格拉底式提问模板
1. "除了你说的原因，还有什么其他可能的解释？"
2. "是A导致了B，还是B导致了A？还是都是C的结果？"
3. "如果没有做这个干预，结果会不同吗？怎么知道？"
4. "同期还发生了什么其他变化？"
5. "能不能设计一个实验来排除替代解释？"

### 职场应用
- **归因分析**："上了新功能后DAU涨了"——同期有没有推广？有没有季节因素？竞品是不是出了问题？
- **绩效归因**："他来了之后团队变好了"——是他的功劳还是市场红利、团队成熟度自然提升？
- **离职分析**："涨薪后离职率降了"——还是因为不满意的人已经走完了？

---

## 维度⑨：数据陷阱

### 定义
统计数据是否存在欺骗性？数据的呈现方式是否误导？

### 判断标准
- ✅ 通过：数据口径清晰，基数合理，呈现方式不误导，关键限制已说明
- ⚠️ 薄弱：数据呈现有轻微偏向但知情者可以识别
- ❌ 缺陷：数据明显误导（基数问题/选择性呈现/错误口径）

### 七大数据陷阱
详见 `references/evidence-evaluation.md`

### 苏格拉底式提问模板
1. "这个百分比的基数是什么？"
2. "为什么选择这个时间窗口？换个起点结论还成立吗？"
3. "用的是平均值还是中位数？分布是什么形状？"
4. "哪些数据没有被展示出来？"
5. "这个数据的来源和采集方式是什么？"

### 职场应用
- **KPI汇报**：基数小的时候增长率数字好看但没意义；环比好看但同比可能很差
- **竞品分析**：对方披露的数据是精心挑选的最好指标
- **调研结果**：回收率30%的问卷，70%没回答的人想法可能完全不同

---

## 维度⑩：省略信息

### 定义
什么重要信息被遗漏了？哪些你需要知道但论证中没有提供的？

### 判断标准
- ✅ 通过：关键信息完整，利益相关方的视角均已考虑
- ⚠️ 薄弱：有信息缺失但可以通过常识补充
- ❌ 缺陷：关键信息缺失且可能导致结论反转

### 常被省略的信息类型
- **利益相关方视角**：谁的声音没有被听到？
- **对立证据**：支持相反结论的证据在哪？
- **长期后果**：短期有利但长期呢？
- **成本/代价**：收益讲了，代价是什么？
- **边界条件**：在什么情况下结论不成立？
- **失败案例**：成功案例呈现了，失败的呢？

### 苏格拉底式提问模板
1. "还有什么信息是你需要知道但目前不知道的？"
2. "谁的利益在这里没有被代表？"
3. "有没有支持相反结论的证据？"
4. "做这件事的代价/风险是什么？"
5. "长期来看会怎样？一年后/三年后呢？"

### 职场应用
- **方案评审**：只讲收益不讲成本/风险的方案，一定有问题
- **汇报材料**：只报喜不报忧 → 追问"有没有不太好的指标？"
- **竞品报告**：只分析竞品弱点不看优势 → 追问"他们做对了什么？"

---

## 维度⑪：合理结论

### 定义
基于已有的理由和证据，能得出哪些合理的结论？（不止一个）

### 判断标准
- ✅ 通过：结论是从理由和证据中合理推导出的，且已考虑替代结论
- ⚠️ 薄弱：结论合理但还有同样合理的替代结论未被考虑
- ❌ 缺陷：结论是唯一绝对化表述，忽视了理由和证据支持的其他可能

### 结论的三种形态
- **绝对结论**："一定是X"——除非证据极强，否则过于武断
- **条件结论**："在A条件下是X，在B条件下是Y"——更诚实
- **程度结论**："大概率是X，但存在Y的可能"——最接近真实

### 苏格拉底式提问模板
1. "基于同样的理由，还能得出什么不同的结论？"
2. "你的结论是'一定'还是'大概率'？"
3. "在什么条件下，结论会变成相反的？"
4. "如果你是反对者，基于同样的证据你会怎么说？"

### 职场应用
- **复盘会**：不要急于得出唯一结论。"我们能得出哪些合理的结论？"比"结论是什么？"更好
- **数据分析**：同一组数据往往支持多种解读，呈现时应注明"还有一种可能是..."
- **决策会**：当证据不够强时，表述为条件结论比绝对结论更负责

---

## 维度⑫：决策质量

### 定义
最终的决策/行动建议经得起检验吗？

### 判断标准
- ✅ 通过：决策基于充分论证，考虑了风险/替代/最坏情况，有明确的验证标准
- ⚠️ 薄弱：决策逻辑合理但缺少风险评估或验证标准
- ❌ 缺陷：决策缺乏论证支撑，或忽视明显风险

### 决策质量检查清单
- [ ] 决策是否基于前11个维度的分析？
- [ ] 替代方案是否被充分考虑？（≥3个选项比较）
- [ ] 最坏情况是什么？能承受吗？
- [ ] 决策是否可逆？不可逆决策需要更高标准
- [ ] 有没有"kill switch"——在什么条件下放弃/转向？
- [ ] 一年后回看，会后悔吗？（预期后悔法）
- [ ] 决策者是否有利益冲突？

### 苏格拉底式提问模板
1. "如果这个决策失败了，最可能的原因是什么？"
2. "一年后你怎么知道这个决策是对还是错？"
3. "如果你是你的对手/竞品，你会怎么利用这个决策？"
4. "这个决策是可逆的吗？如果发现错了能退回吗？"
5. "什么条件下你会改变这个决定？"

### 职场应用
- **战略决策**：用"预期后悔法"——想象一年后复盘，会不会说"当时怎么没想到X？"
- **人事决策**：用"反事实思维"——如果不录用/不晋升这个人，最大损失是什么？
- **投资决策**：用"kill switch"——设定明确的止损线，到了就执行，不被沉没成本绑架
